Le Suroît - Le gouvernement ne s’engage pas à publier l’avis

Le gouvernement Charest ne s’engage pas à publier dès réception l’avis très attendu de la Régie de l’énergie sur le projet de centrale thermique du Suroît.

La Régie doit remettre son avis au ministre des Ressources naturelles d’ici mercredi, le 30 juin. Quant à lui, le ministre par intérim, Pierre Corbeil, est libre de le rendre public quand bon lui semble.

À son cabinet, on indique que la stratégie de publication de l’avis n’est toujours pas arrêtée. Des sources indiquent que le gouvernement pourrait prendre le temps requis pour l’analyser et en évaluer toutes les implications avant de le rendre public.

Si la Régie se rend aux prétentions d’Hydro-Québec et considère que pour assurer sa sécurité énergétique le Québec doit faire le choix du thermique et construire le Suroît dès maintenant, le gouvernement s’est engagé à tenir une commission parlementaire.

Mais les groupes écologistes, notamment, souhaitent que la Régie rende un avis radicalement défavorable au projet, pour éviter toute possibilité que le gouvernement donne le feu vert à l’énergie thermique.

De son côté, Hydro-Québec voudrait commencer les travaux de construction de la centrale de 800 mégawatts, qui serait située à Beauharnois, au sud-ouest de Montréal, dès le mois d’août, pour qu’elle soit fonctionnelle en 2007.

Vendredi, un des groupes écologistes qui attendent impatiemment l’avis de la Régie dans ce dossier, la Coalition Québec Vert Kyoto, a rendu public une lettre adressée au ministre pour l’inciter à rendre public l’avis et à renoncer au Suroît, une source d’énergie jugée trop polluante.

« Cet avis est attendu avec impatience par beaucoup de gens. Est-il nécessaire de rappeler que plus de 80 pour cent des Québécois s’opposent à la construction du Suroît ? Que des gens de tous les milieux, dont les milieux d’affaires, sont prêts à investir massivement dans l’éolien ? », demande la coalition.

Elle fait de plus valoir que, lors des audiences de la Régie, la grande majorité des organismes qui ont présenté un mémoire proposaient d’investir plutôt « dans l’efficacité énergétique, dans les économies d’énergie et les énergies vertes, comme l’éolien ».