Le réchauffement de la planète ne prend pas de vacances non plus.

Coalition Québec-vert-Kyoto

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Pour diffusion immédiate Cette lettre a été adressée à M. Pierre Corbeil, Ministre intérimaire des Ressources Naturelles.

LE VENDREDI 25 JUIN 2004 - Nous tenons à rappeler au Ministre Pierre Corbeil, ministre intérimaire des Ressources Naturelles, suite à son affirmation voulant que la sécurité énergétique ne prenne pas de vacances que le réchauffement de la planète n’en prend pas non plus.

Ainsi, les audiences de la Régie de l’énergie sur le dossier du Suroît sont terminées et cette Régie doit lui donner son Avis au plus tard le 30 juin. Peut-être a-t-il déjà eu leur avis sans que les citoyens du Québec ne le sache car il peut se payer le luxe de nous le révéler à sa convenance, mais comme on peut s’en douter, cet avis est attendu avec impatience par beaucoup de gens. Est-il nécessaire de rappeler que plus de 80% des Québécois s’opposent à la construction du Suroît ? Que des gens de tous les milieux, dont les milieux d’affaires, sont prêts à investir massivement dans l’éolien ?

C’est pourquoi nous aimerions faire part de quelques unes de nos réflexions sur ce dossier.

D’abord, la direction d’Hydro-Québec ne cesse de parler de sécurité énergétique lorsqu’elle tente de justifier le bien fondé de la construction du Suroît, comme si toute autre forme de production d’énergie n’était pas énergétiquement sécuritaire ! Mais alors, comment ces pays qui s’alimentent de plus en plus grâce au solaire, à l’éolien ou en investissant dans l’efficacité énergétique font-ils donc ? Sont-ce là de dangereux irresponsables ?

En fait, ces solutions sont supérieures en tout point et apportent, elles, une véritable sécurité :
  Sécurité d’un point de vue écologique : ces solutions sont beaucoup plus vertes et contribuent, elles, à la lutte contre la pollution qui aura un impact sur l’avenir de notre planète.
  Sécurité d’un point de vue économique : elles sont beaucoup plus stables économiquement car si le vent et le soleil sont gratuits et disponibles partout, il en est tout autrement du gaz, ressource que nous ne possédons pas et sur le prix de laquelle nous n’avons aucun contrôle. Lorsqu’on pense aux fluctuations actuelles du prix des énergies fossiles, il y a un risque évident à s’attacher pour les prochaines décennies à ce combustible.
  Sécurité d’approvisionnnement : Le vent et le soleil ne s’épuiseront pas, contrairement au gaz naturel.
  Sécurité d’un point de vue des risques : puisque le gouvernement tient à parler de sécurité, il ne faut pas oublier non plus le fait que les solutions que nous proposons sont inoffensives contrairement - en ces temps incertains - à l’aspect potentiellement explosif du gaz naturel, avec tous les risques qu’il comporte.

Bref, parce que la sécurité énergétique doit être assurée, nous suggérons fortement au ministre de suivre les recommandations qui étaient dans nombre de mémoires (48 des 52 mémoires présentés étant contre le Suroît et apportant des alternatives réalistes et crédibles) qui étaient à peu près celle-ci : Investissons dans l’efficacité énergétique, dans les économies d’énergie et les énergies vertes, comme l’éolien et ainsi nous pourrons assurer la sécurité énergétique et du même coup lutter contre le réchauffement planétaire, car, comme nous le rappelions précédemment, le réchauffement de la planète ne prend pas de vacances...

P.S : Nous avons pris bonne note de la volonté du gouvernement de respecter les vœux des citoyens dans le dossier des référendums sur les défusions. Dans ce contexte, nous soulignons que le Programme que le Parti libéral a mis de l’avant, aux dernières élections, rejette le recours aux centrales thermiques. De plus, les derniers sondages sur la question indiquent une opposition de 80% de la population québécoise au projet du Suroît. Nous osons croire que le gouvernement va respecter, dans le dossier énergétique, la volonté des citoyens.

  30 -

Pour informations : Daniel Breton Porte-Parole Coalition Québec Vert Kyoto