Vous souhaitez nous aider ?

3 Messages de forum

• > Vous souhaitez nous aider ?

  8 février 2004 13:11, par Michel Guité, Boisbriand

  Selon La Presse de ce matin :’’Le gouvernement québécois avait autorisé à la hâte le projet de centrale thermique Suroît par crainte d’une pénurie d’énergie à moyen terme, sur la foi d’informations fournies par Hydro-Québec’’. A la hâte...j’en reviens pas !!J’ai déjà écrit que je ne croyais pas les raisons de l’Hydro, maintenant, je ne crois guère Jean Charest. La Régie dispose d’à peine 60 jours pour tenter de nous démontrer que cette supposée ’’pénurie’’nécessité la construction de cette centrale polluante au gaz qui augmenterait les vente de 20% chez Gaz Metro. Mchel Guité, Boisbriand
  • > Vous souhaitez nous aider ? 10 février 2004 02:29

    Bonjour

    je crois que les dé sont pipé Le fait de faire prendre la décision par la commission de l’énergie est de la poudre aux yeux Il faut noter qu’il y a des Lemaire dans cette commission et il a des intérêts important dans cette décision Aussi l’annonce de la fermeture d’une usine Alcan qui est un grand consommateur d’énergie n’a même pas soulevé une question Combien d’énergie Hydro Québec récupère de cette fermeture C’est peut-être une bonne partie de la centrale Suroit

• > Vous souhaitez nous aider ?

  12 février 2004 04:03, par Simon C

  Bonjour

  À cause d’une chirurgie récente, je ne peux manifester. Toutefois, je peux apporter de l’eau au moulin en fournissant un regard scientifique (je suis enseignant de science au secondaire).

  Brièvement, je souhaiterais que la coalition propose d’autres alternatives que l’éolien. Non pas que je sois contre !! Je suis à 100% pour l’éolien.

  Voici un argument à opposer si jamais un jours on peut donner notre avis : On peut utiliser le gaz d’une manière plus efficace qu’en cycle combiné.

  Si, malgré toutes les mesures d’économie d’énergie l’argument de la non-fiabilité du vent ressort encore, opposons la combustion directe du gaz naturel.

  En effet, un cycle combiné, qui a un rendement théorique de 56 % (en pratique : moins de 45%) est une manière inefficace de produire de l’énergie. Amener directement le gaz dans les maisons et le rendement est de 95 %. Ce qui revient à dire que durant les grands froids, on peut produire la même quantité de chaleur avec deux fois moins de gaz naturel. Donc, deux fois moins de GES.

  Résumons : 1- économies d’énergie. 2- Éoliennes 3-gaz direct. On peut alors repousser l’échéance du Suroît de quelques années, jusqu’à ce que le cycle combiné (ou cogénérateur, qui soit dit en passant, est une merveille technologique et que j’adorerai voir installé à la place de Sorel-Tracy) soit plus efficace.

  Une petite anecdocte : le festival montréal en lumière, commadité par Hydro-Québec. Comment accepter que la société soit-disant engagée dans la conservation de l’énergie soit derrière un évènement qui fait la promotion de l’éclairage extérieur des bâtiments la nuit ?

  Ce genre d’éclairage, de bas en haut, est une source importante de pollution lumieuse qui nous prive des étoiles. Qui a décidé que nous préférions voir les briques du vieux Montréal au lieux des étoiles ??

  Simon Chamberland